Der Wissenschaftsrat sprach sich in seinen Empfehlungen aus dem Jahr 2016 ursprünglich für eine „Einführungsphase” von rund drei Jahren aus. „Unter Einführung wird hier der Zeitraum verstanden, in dem die Implementierung des Kerndatensatz Forschung an Forschungseinrichtungen begleitet und unterstützt wird” (Empfehlungen zu einer Spezifikation des Kerndatensatz Forschung, S. 45).

In seiner nachfolgenden Stellungnahme zur Einführung des KDSF vom Oktober 2020 konstatierte der Wissenschaftsrat unter Bezugnahme auf die Ergebnisse der Monitoring-Befragung des ehemaligen Helpdesks, dass die Implementierung des KDSF nur langsam voran gekommen ist und viele Forschungseinrichtungen erst damit begonnen haben, sich eingehender mit den Nutzungsmöglichkeiten des KDSF auseinanderzusetzen.

Auf Grundlage der Evaluationsergebnisse empfahl er – neben der Einrichtung eines für den KDSF zuküünftig verantwortlichen Gremiums (d. h. der Einrichtung der KFiD) – auch die Prüfung und Initiierung tiefgreifender Weiterentwicklungsprozesse nach einer Phase der Konsolidierung des KDSF. Dabei verwies er insbesondere auf das große, bisher jedoch weitgehend ungenutzte Potenzial des KDSF, das in der einrichtungsinternen Verknüpfung verschiedener Datenbestände und dem Einsatz von Identifikatoren liege (Stellungnahme zur Einführung des KDSF, S. 49).

Diese Hinweise hat die KFiD nun über ihr Grundsatzpapier (KDSF 2.0: Flexible und qualitätsgesicherte Forschungsberichterstattung nach dem Baukastenprinzip, 2024) und die strukturelle Weiterentwicklung des KDSF aufgegriffen und umgesetzt. Auf diese Weise werden die Hürden für eine zielgerichtete und schrittweise Implementierung und Nutzung des KDSF durch informationsbereitstellende Organisationen (Hochschulen und Forschungseinrichtungen) und informationsabfragende Organisationen deutlich gesenkt.

Die Spezifikation für den KDSF ist ein freiwilliger Standard zur Erhebung, Vorhaltung, Verarbeitung und Aggregation sowie für den Austausch von Forschungsinformationen.

Ein Anreiz zur Vorhaltung der Kerndaten und Forschungsinformationen gemäß dem vorgeschlagenen Basisdatenmodell durch informationsbereitstellende Organisationen (z.B. Universitäten, Fachhochschulen oder außeruniversitäre Forschungseinrichtungen) setzt voraus, dass die Datennutzer:innen sowie Berichtsnachfrager:innen (Zuwendungsgeber:innen, aufsichtsführende Behörden, interne Verwaltungen etc.) setzt voraus, dass die informationsabfragenden Organisationen (Zuwendungsgeber:innen, aufsichtsführende Behörden, interne Verwaltungen etc.) ihre Abfragen entsprechend auf freiwilliger Basis anpassen. Dies ist bislang zu wenig geschehen: Die Ergebnisse der Monitoring-Befragung des Helpdesks legen nahe, dass zu wenig Einrichtungen ihre Datenabfragen an den KDSF-Standard angepasst haben, was in Teilen mit der fehlenden Notwendigkeit oder nicht unmittelbar ersichtlichen Vorteilen KDSF-konformer Abfragen begründet werden kann.

Die Kommission für Forschungsinformationen in Deutschland (KFiD) setzt sich deshalb zum Ziel, den KDSF auch bei informationsabfragenden Organisationen besser zu etablieren über die Nutzung des KDSF in konkreten Anwendungsfällen und Abfragen. Zu diesem Zweck stellt die KFiD eine Übersicht von (potentiellen) Anwendungsfällen inkl. Abgleich mit dem KDSF-Standard bereit. Außerdem umfasst diese Webseite eine nach Themen aufbereitete Sammlung von Abfragen aus bestehenden Anwendungsfällen, welche informationsabfragenden Organisationen eine Orientierung bei der Gestaltung der eigenen Abfragen bieten kann.

Nein, die Forschungsinformationen sollen dezentral (in den jeweiligen Forschungseinrichtungen) gemäß KDSF-Standard verarbeitet und vorgehalten werden. Es wird keinen zentralen Datensatz geben.

Da der Kerndatensatz Forschung lediglich standardisiert und keine neuen Berichtspflichten schafft, sollen ausschließlich personenbezogene Daten verarbeitet werden, für die auf institutioneller Ebene Verarbeitungszwecke bestehen und deren Verarbeitung gemäß den für die Forschungseinrichtung geltenden rechtlichen Normen erlaubt ist. Definierte Verarbeitungszwecke bestehen in der Regel für die Verarbeitung personenbezogener Daten im Rahmen der externen Berichtslegung oder für interne Zwecke. Jede Forschungseinrichtung muss also vorab sicherstellen, dass die institutionelle Einführung des Kerndatensatz Forschung durch entsprechende Verarbeitungszwecke gedeckt ist.

Weitere Informationen zum Thema Datenschutz und Forschungsinformationssysteme liefern ein Hintergrundpapier der Zentralen Datenschutzstelle der Universitäten in Baden-Württemberg (ZENDAS) mit dem Titel „Datenschutz bei Forschungsinformationssystemen” und Kapitel drei des Ergebnisberichts zum abgeschlossenen Spezifikationsprojekt zum Kerndatensatz Forschung.

Es sollen lediglich verarbeitete Basisdaten ausgetauscht bzw. weitergegeben werden, die keinen Rückschluss auf Personen erlauben. Die dokumentierten Anwendungsfälle zeigen dabei die Vielfalt der Nutzungsmöglichkeiten für die KDSF-Basisdaten auf.

Mit ihrer Gründung im Jahr 2021 hat die Kommission für Forschungsinformationen in Deutschland (KFiD) die Verantwortung für den KDSF sowie seine Weiterentwicklung und Pflege übernommen. Derzeit beschäftigt sich die KFiD mit der zukünftigen Erweiterung des KDSF zur Adressierung der folgenden Weiterentwicklungsdesiderate:

• Abbildung von Stipendiat/-innen
• Abbildung von Transfer aus der Forschung

Im Anschluss plant die KFiD sich mit der Abbildung u.a. der folgenden Themen im KDSF zu befassen:

• Forschungsdaten und Forschungsinfrastrukturen

Die KFiD steht zur Weiterentwicklung des KDSF in engem Austausch mit der Community der Anwender:innen des KDSF und plant eine Intensivierung und Stärkung der Konsultationsprozesse.

Bitte kontaktieren Sie die Geschäftsstelle der KFiD, sollten Sie Anregungen, Vorschläge oder Fragen zur geplanten Weiterentwicklung des KDSF haben. Dafür stehen Ihnen die gewohnten Kontaktwege per Online-Formular, per oder per Telefon zur Verfügung.

Über die inhaltlichen Vorgaben der KDSF-Spezifikation und die Definitionstabelle hinaus werden seitens des Wissenschaftsrats (WR) allgemeine Empfehlungen hinsichtlich der KDSF-Implementation ausgesprochen (Empfehlungen zu einer Spezifikation des Kerndatensatz Forschung, S. 31 ff.). Zur Stärkung des institutionellen Forschungsinformationsmanagements hat die Kommission für Forschungsinformationen in Deutschland (KFiD) eine Priorität auf die Anbahnung, Begleitung und Unterstützung von Referenzimplementierungen des KDSF-Standards in unterschiedlichen Kontexten (z.B. nach Typ der Forschungseinrichtung oder FIS-Lösung) gelegt.

Darüber hinaus sind implementierende Einrichtungen dazu angehalten, ihre eigene Datenerfassungs- und -verarbeitungspraxis zu prüfen und mit den Inhalten und Definitionen des KDSF abzugleichen. Dies ist ein notwendiger Schritt, um zunächst die eigene KDSF-Readiness einzuschätzen und um zu prüfen, an welchen Stellen ggf. Prozesse und Systeme zur Datenerfassung und -verarbeitung anzupassen sind und wie datenschutzrechtliche Hürden bewältigt werden können.

Für die Einführung des KDSF als Standard für die Erfassung von Forschungsinformationen wird kein Forschungsinformationssystem benötigt. Der Wissenschaftsrat regt jedoch an, die Einführung des KDSF zum Anlass zu nehmen, die Selbstauskunftsfähigkeit durch Einführung eines integrierten Informationsmanagements auf Basis geeigneter Informations- und Datenbanksysteme zu verbessern (Empfehlungen zu einer Spezifikation des Kerndatensatz Forschung, S.33).

Die Beratungsleistung der Geschäftsstelle der Kommission für Forschungsinformationen in Deutschland (KFiD) besteht vorrangig in Hilfestellungen bei der Interpretation der Spezifikation des KDSF sowie in der Unterstützung KDSF-konformer Informationsabfragen. Wir beraten daher inhaltlich und konzeptionell und können keine Unterstützung bei der dezentralen technischen und organisatorischen Implementierung des KDSF-Standards bei den einzelnen Institutionen anbieten. Die Implementationsverantwortung sowie die Hoheit über die Daten verbleiben grundsätzlich stets bei den Forschungseinrichtungen. Es findet keine zentrale Datenvorhaltung oder -speicherung bei der KFiD bzw. der Geschäftsstelle der KFiD statt.
Durch eine systematische, öffentlich zugängliche Dokumentation der Anfragen an die Geschäftsstelle, durch die Bereitstellung von Leitfäden und Best practices sowie durch verschiedene Vernetzungsaktivitäten im Rahmen von Workshops und Informationsveranstaltungen strebt die KFiD zusätzlich an, potenzielle Nutzer:innen bei den Überlegungen und Umsetzungsprozessen zur Einführung des KDSF bestmöglich zu unterstützen.

ORAP setzt einen Fokus auf Preise und Auszeichnungen, die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern für Ihre besonderen Leistungen in der Forschung verliehen werden. In Fällen, in denen diese Honorierung mit Auflagen an das Preisgeld (z. B. die Verausgabung für Forschungsprojekte oder die Auszahlung an die Forschungseinrichtung des Preisträgers/der Preisträgerin) und die Förderantragstellung durch den Kandidaten/die Kandidatin verbunden ist, handelt es sich um (Projekt-)Förderungen, die derzeit grundsätzlich nicht in ORAP abgebildet werden. Einzige Ausnahme in Version 1.0.0 bilden Grants des European Research Council, da sie gemeinhin als herausragende wissenschaftliche Auszeichnung wahrgenommen werden.

Folgende Typen von Preisen werden vorläufig nicht in das Register aufgenommen:

• Preise für studentische Arbeiten, Beiträge oder Prüfungen (unterhalb der Promotion)
• Best Paper Awards
• Poster-Preise
• Preise für Konferenzpräsentationen
• Preise für Tätigkeiten als Gutachter/-in
• Preise, die nicht für Personen gelten (z. B. Ort des Fortschritts)
• Teilnahmen an Wettbewerben
• Aufnahmen in Listen (z. B. Aufnahme in die Focus-Ärzteliste, Highly Cited Researchers)
• Promotionsstipendien
• Reisestipendien (z. B. Kongressreiseprogramm des DAAD)
• Graduierten-Stipendien
• Sprachstipendien

Darüber hinaus sind prestigeträchtige (Projekt-)Förderungen wie etwa Alexander von Humboldt-Professuren (der Alexander von Humboldt-Stiftung) oder Emmy-Noether-Gruppen (der Deutschen Forschungsgemeinschaft) derzeit nicht in ORAP abgebildet. Einzige Ausnahme dieser Kategorie sind die Grants des European Research Council.

Der Ausschluss der o. g. Typen von Preisen und Auszeichnung ist vorläufig. Die Priorisierung der Erweiterung von ORAP um weitere Preistypen erfolgt entlang der von der Community an das ORAP-Team kommunizierten Bedarfe und Vorschläge für die Weiterentwicklung von ORAP (siehe Wie kann ich mich in der Weiterentwicklung von ORAP beteiligen?)

ORAP beruht auf verschiedenen Quellen – d. h. Listen von Preisen und Auszeichnungen verschiedener Organisationen, die im Rahmen der Erarbeitung von ORAP konsolidiert wurden (siehe auch Hintergrunddokument für weitere Details).

Das ORAP-Team hat aus dieser Meta-Liste ca. 2.300 Preise und Auszeichnungen bestimmt, die recherchiert und kategorisiert sowie mit Metadaten der Preisverleiher angereichert wurden.

Dabei wurden die folgen Kriterien zugrunde gelegt: Der Preis bzw. die Auszeichnung

• kommt in mindestens zwei der genannten Quellen vor oder
• ist mit einem hohen Preisgeld verbunden oder
• hat einen Eintrag bei Wikipedia.

Das Vorhandensein einer Webseite zur öffentlichen Dokumentation des Preises ist ein weiteres Kriterium für die Aufnahme in ORAP.

Der Grund für den derzeitigen Ausschluss prestigeträchtiger (Projekt-)Förderungen, welche gemeinhin als eine Form der Auszeichnung herausragender wissenschaftlicher Leistung wahrgenommen werden, liegt an dem derzeitigen Fehlen eines belastbaren Kriteriums zu ihrer Identifikation bzw. Abgrenzung von nicht-prestigeträchtigen Förderungen. Im KDSF-Standard werden prestigeträchtige (Projekt-)Förderungen als wettbewerblich eingeworbene Drittmittel abgebildet (siehe auch Basisdatum Förderung).

ERC-Grants sind Bestandteil aller Preislisten, die als Grundlage für die Entwicklung von ORAP herangezogen wurden (siehe auch Hintergrunddokument zu ORAP). Sie sind bereits jetzt für zahlreiche wissenschaftliche Einrichtungen ein wichtiger Bestandteil in der Berichtslegung und der Außendarstellung von erhaltenen Auszeichnungen. Aus diesem Grund wird die Systematisierung des Umgangs mit prestigeträchtigen Projektförderungen Gegenstand der Weiterentwicklung von ORAP sein.

Nein, der Ausschluss betrifft zunächst Version 1.0.0 von ORAP. Die Systematisierung des Umgangs mit prestigeträchtigen Projektförderungen wird Gegenstand der Weiterentwicklung von ORAP sein.

Das ORAP-Team freut sich auf jede Form der Beteiligung und Unterstützung bei der Weiterentwicklung des Registers. Nur so kann ORAP nah an den Bedarfen der Community entwickelt und verbessert werden. Wir laden Sie herzlich dazu ein, mit Ihren Datenspenden, Korrekturhinweisen und Ideen zum Erfolg und Profil von ORAP beizutragen.

Melden Sie uns weitere Preise und Auszeichnungen über dieses Formular:

• Meldeformular des Offenen Registers für Auszeichnungen und Preise (Version 1.0.0)

Weitere Informationen zu Beteiligungsmöglichkeiten finden Sie im ORAP-Repositorium.